Y mientras observamos esa respuesta extraordinaria, resulta difícil no hacerse una pregunta que rara vez ocupa los titulares:
¿Cuánto de lo que estamos viendo era evitable?
Existe una idea profundamente arraigada en nuestra forma de entender las crisis: creemos que empiezan cuando se hacen visibles. Un incendio comienza cuando vemos humo. Una inundación, cuando el agua entra en las casas. Una crisis institucional, cuando ocupa las portadas. Sin embargo, casi nunca ocurre así.
Lo que llamamos ‘emergencia’ rara vez marca el comienzo de una crisis. Con frecuencia es el momento en que ya resulta imposible ignorar las consecuencias de decisiones tomadas -o aplazadas- durante años.
La emergencia no es el origen. Es la factura.
Las emergencias rara vez son acontecimientos aislados. Son el punto de encuentro entre un fenómeno desencadenante y una acumulación silenciosa de decisiones, prioridades, capacidades… y también omisiones.
Por eso la prevención tiene un problema político: cuando funciona, apenas deja rastro. No genera imágenes espectaculares. No ocupa titulares. No produce reconocimiento inmediato. Nadie celebra el incendio que nunca llegó a producirse.
Quizá por eso seguimos evaluando a nuestras instituciones casi exclusivamente por la eficacia con la que responden cuando la crisis ya ha estallado, y mucho menos por la capacidad que demostraron antes para reducir su impacto.
Sin embargo, la resiliencia institucional no aparece el día de la emergencia. Se construye durante años mediante planificación, coordinación entre administraciones, inversión sostenida y una cultura que entiende la prevención como una responsabilidad de gobierno, no como un gasto prescindible.
Por ello la pregunta verdaderamente importante no es cómo respondemos cuando la crisis ya ha comenzado. Esa capacidad merece el reconocimiento de todos los profesionales que hoy trabajan sin descanso sobre el terreno.
La pregunta clave es otra:
¿Cómo evaluamos la calidad de una institución antes de que llegue la siguiente crisis?
Los incendios terminarán extinguiéndose pronto – confiamos en ello. El humo desaparecerá. Las portadas cambiarán.
Lo verdaderamente importante será comprobar si también desaparece la conversación sobre aquello que hizo posible que esta emergencia alcanzara semejante dimensión.
Porque las crisis seguirán existiendo. Ninguna sociedad puede aspirar a eliminarlas por completo. Pero sí puede decidir dónde concentra su inteligencia colectiva: en reaccionar cuando el problema ya es visible o en construir, mucho antes, las capacidades que hacen a una sociedad más resiliente.
La diferencia entre gestionar una emergencia y gobernar una crisis empieza mucho antes de que veamos el humo.
¿Cuánto de lo que estamos viendo era evitable?
Existe una idea profundamente arraigada en nuestra forma de entender las crisis: creemos que empiezan cuando se hacen visibles. Un incendio comienza cuando vemos humo. Una inundación, cuando el agua entra en las casas. Una crisis institucional, cuando ocupa las portadas. Sin embargo, casi nunca ocurre así.
Lo que llamamos ‘emergencia’ rara vez marca el comienzo de una crisis. Con frecuencia es el momento en que ya resulta imposible ignorar las consecuencias de decisiones tomadas -o aplazadas- durante años.
La emergencia no es el origen. Es la factura.
Las emergencias rara vez son acontecimientos aislados. Son el punto de encuentro entre un fenómeno desencadenante y una acumulación silenciosa de decisiones, prioridades, capacidades… y también omisiones.
Por eso la prevención tiene un problema político: cuando funciona, apenas deja rastro. No genera imágenes espectaculares. No ocupa titulares. No produce reconocimiento inmediato. Nadie celebra el incendio que nunca llegó a producirse.
Quizá por eso seguimos evaluando a nuestras instituciones casi exclusivamente por la eficacia con la que responden cuando la crisis ya ha estallado, y mucho menos por la capacidad que demostraron antes para reducir su impacto.
Sin embargo, la resiliencia institucional no aparece el día de la emergencia. Se construye durante años mediante planificación, coordinación entre administraciones, inversión sostenida y una cultura que entiende la prevención como una responsabilidad de gobierno, no como un gasto prescindible.
Por ello la pregunta verdaderamente importante no es cómo respondemos cuando la crisis ya ha comenzado. Esa capacidad merece el reconocimiento de todos los profesionales que hoy trabajan sin descanso sobre el terreno.
La pregunta clave es otra:
¿Cómo evaluamos la calidad de una institución antes de que llegue la siguiente crisis?
Los incendios terminarán extinguiéndose pronto – confiamos en ello. El humo desaparecerá. Las portadas cambiarán.
Lo verdaderamente importante será comprobar si también desaparece la conversación sobre aquello que hizo posible que esta emergencia alcanzara semejante dimensión.
Porque las crisis seguirán existiendo. Ninguna sociedad puede aspirar a eliminarlas por completo. Pero sí puede decidir dónde concentra su inteligencia colectiva: en reaccionar cuando el problema ya es visible o en construir, mucho antes, las capacidades que hacen a una sociedad más resiliente.
La diferencia entre gestionar una emergencia y gobernar una crisis empieza mucho antes de que veamos el humo.
Christopher O. de Andrés | Strategic Translation · Governance · Strategic Communication · Institutional Leadership